Das unsichtbare Leid der Masthühner
80 Milliarden geschlachtete Hühner pro Jahr gelten als nachhaltig – doch Umweltbilanz, Antibiotikaeinsatz und Tierwohl erzählen eine andere Geschichte.
Auf den Punkt gebracht
- Skalierung. 80 Milliarden Hühner werden jährlich geschlachtet, überwiegend in intensiver Massentierhaltung.
- Umwelt. Hühnerfleisch ist klimafreundlicher als anderes Fleisch, aber deutlich schlechter als pflanzliche Proteine.
- Gesundheit. Der massive Antibiotikaeinsatz in der Geflügelhaltung treibt Resistenzen voran.
- Tierwohl. Das Leid der Masthühner erreicht eine bislang beispiellose Größenordnung.
Im Jahr 2024 wurden rund 80 Milliarden Hühner für die Fleischproduktion geschlachtet. In der Zeit, die Sie zum Lesen dieses Satzes gebraucht haben (etwa 3 Sekunden), wurden 7.500 Hühner geschlachtet. Sie lebten im Durchschnitt drei Monate, bevor sie geschlachtet wurden, aber in den intensivsten Systemen sind fünf Wochen üblich. 80 Prozent lebten in Massentierhaltungsbetrieben hinter verschlossenen Türen, ohne jemals natürliches Licht zu sehen und ganz allgemein unter schlechten Haltungsbedingungen.
Mehr im Dossier Huhn
In absoluten Zahlen kommt kein anderes Landtier auch nur annähernd an die Zahl der geschlachteten Hühner heran. Zum Vergleich: Das am zweithäufigsten verzehrte Landtier ist die Ente, etwa vier Milliarden werden jedes Jahr geschlachtet. Hühner – kleine, zahme Tiere – tragen daher einen Großteil der Last des menschlichen Appetits auf billiges Fleisch. Das Wachstum der geschlachteten Hühner zeigt keine Anzeichen einer Verlangsamung, da die Geflügelfleischproduktion zwischen 2024 und 2050 voraussichtlich um 40 Prozent steigen wird.
Besser als Rind, Schwein und Lamm ...
Die Umweltauswirkungen eines Kilogramms Hühnerfleisch sind im Allgemeinen geringer als die anderer Fleischsorten. In Bezug auf den Klimawandel verursacht Hühnerfleisch etwa 10 Kilogramm Treibhausgasemissionen pro Kilogramm Fleisch, verglichen mit 12 Kilogramm bei Schweinefleisch, 40 Kilogramm bei Lammfleisch und 66 Kilogramm bei Rindfleisch. Das sind globale Durchschnittswerte, aber die allgemeine Rangfolge der Fleischsorten ist in den meisten Ländern sehr ähnlich. Die gleiche Rangfolge gilt für die zur Produktion dieser Fleischsorten benötigte Fläche, die verursachte Wasserverschmutzung und den Wasserverbrauch.
Während beispielsweise für die Produktion von Hühnerfutter eine Fläche von der Größe Frankreichs benötigt wird, erfordert die Produktion von Rindfleisch eine Fläche, die etwa so groß ist wie Nordamerika, Mittelamerika und ein Teil Südamerikas. Ein Großteil des Hühnerfutters wird in Regionen mit hoher Artenvielfalt angebaut, beispielsweise Soja, das dort angebaut wird, wo früher tropische Wälder standen.
Restaurants, Caterer und Lebensmittelunternehmen, die eine Dekarbonisierung anstreben, können ihre Umweltbelastung erheblich reduzieren, indem sie anderes Fleisch durch Hühnerfleisch ersetzen. Regierungen empfehlen aufgrund ihrer nationalen Ernährungsrichtlinien und aus einer Kombination von Umwelt- und Gesundheitsgründen zunehmend, rotes Fleisch durch weißes Fleisch zu ersetzen. Ein Grund für die steigende Nachfrage nach Hühnerfleisch ist daher, dass Einzelpersonen und Organisationen auf die Botschaft reagieren, dass Hühnerfleisch im Vergleich zu anderem Fleisch nachhaltiger ist.
... aber schlechter als Erbsen und Tofu
Dennoch schneidet Hühnerfleisch bei fast allen Umweltindikatoren im Vergleich zu pflanzlichen Lebensmitteln mit dem gleichen Proteingehalt schlecht ab. Betrachtet man erneut den Klimawandel, so verursacht Tofu drei Kilogramm Treibhausgasemissionen pro Kilogramm und liefert eine ähnliche Menge an Protein. Die Produktion von Erbsen und Bohnen verursacht nur ein bis zwei Kilogramm Emissionen, während Nüsse nur 0,4 Kilogramm Treibhausgasemissionen pro Kilogramm verursachen und dabei ebenfalls vergleichbare Nährwerte liefern. Einfach ausgedrückt: Im Vergleich zu anderen Fleischsorten scheint Hühnerfleisch relativ wenig Auswirkungen zu haben, aber im Vergleich zu anderen pflanzlichen Proteinquellen ist es unglaublich unnachhaltig.
Die Argumente für den Verzehr von weißem Fleisch gegenüber rotem Fleisch aus gesundheitlichen Gründen werden auch durch den massiven Antibiotikabedarf der Tierhaltungssysteme untergraben. Heute gehen etwa zwei Drittel der weltweit eingesetzten Antibiotika an Nutztiere, während ein Drittel für Menschen verwendet wird. Dieser hohe Antibiotikaverbrauch führt zu einer zunehmenden Antibiotikaresistenz. Anders ausgedrückt: Die Antibiotika, die bei Ihrer nächsten Erkrankung eingesetzt werden, könnten möglicherweise nicht wirken, weil sie in der Tierhaltung so übermäßig eingesetzt wurden.
Zahlen & Fakten
Die Klimakosten der Köstlichkeiten
In der Herstellung verursacht Hühnerfleisch weniger klimaschädliche Emissionen als Rindoder Schweinefleisch. Wirklich klimafreundlich sind pflanzliche Nahrungsmittel.
Enorme Kosten für das Tierwohl
Das sind zwar starke Argumente gegen den Verzehr von Hühnerfleisch, aber was wäre, wenn wir Ihnen nun sagen würden, dass Hühner das Potenzial haben, positive und negative Erfahrungen etwa ein Drittel so intensiv zu erleben wie Menschen? Und dass dieses Potenzial in Verbindung mit der schieren Anzahl der gezüchteten Hühner eine der größten Krisen im Bereich des Tierwohls aller Zeiten verursacht?
Zu diesem Ergebnis kommen Bob Fischer und sein Team von Rethink Priorities in ihrer Studie. Sie untersuchten über neunzig empirische Indikatoren, die Aufschluss über das Potenzial verschiedener Tierarten geben, positive und negative Empfindungen zu erleben. So stellten sie beispielsweise fest, dass Hühner Panik, Depressionen, Einsamkeit, Langeweile und ekelähnliche Verhaltensweisen zeigen. Sie kümmern sich um ihren Nachwuchs, können Belohnungen aufschieben und sogar gewisse Denkfähigkeiten an den Tag legen.
Die Quantifizierung der Tierwohl-Krise
In unserem aktuellen Bericht „The Factory Farming Index“ haben wir den weltweiten Tierschutzverlust für Masthühner berechnet. Dabei haben wir zwei Hauptfaktoren berücksichtigt: den massiven Verlust an potenzieller Lebenszeit (Hühner werden unter optimalen Haltungsbedingungen nach nur drei Prozent ihrer potenziellen Lebensdauer geschlachtet) und das Leiden, das sie aufgrund ihrer schlechten körperlichen und psychischen Gesundheit während ihres Lebens erdulden müssen.
Wenn wir die Wohlfahrtsbereiche von „Rethink Priorities“ anwenden und die Tatsache berücksichtigen, dass die Wohlfahrtskapazität eines Huhns auf ein Drittel der eines Menschen geschätzt wird, können wir unsere Wohlfahrtsschätzungen vorläufig in menschlichen Äquivalenten ausdrücken. Die Ergebnisse sind erschütternd.
Wir schätzen, dass jedes Jahr 78 Milliarden Menschenjahre an Wohlfahrt aufgrund der Haltung von Masthühnern verloren gehen oder in schlechter Gesundheit gelebt werden.
Was das bedeutet
Um diese Zahl zu veranschaulichen, können wir sie mit der Belastung des menschlichen Wohlergehens durch schlechte körperliche und geistige Gesundheit vergleichen. Die Global Burden of Disease-Studie, die den Verlust an menschlicher Gesundheit weltweit misst, schätzt, dass jährlich etwa 2,5 Milliarden Menschenjahre aufgrund von schlechter Gesundheit und vorzeitigem Tod verloren gehen.
Die Haltung von Hühnern zur Fleischproduktion verursacht daher eine Belastung des Wohlergehens in einer anderen Größenordnung: 78 Milliarden Jahre im Vergleich zu 2,5 Milliarden. Würden Menschen eine Wohlfahrtsbelastung dieser Größenordnung erfahren, würde dies als Krise unvorstellbaren Ausmaßes angesehen werden. Es fällt schwer, sich ein Ereignis in der Geschichte der Menschheit vorzustellen, das dieser Schwere entspricht. Da es jedoch nicht Menschen, sondern Vögel betrifft, nehmen wir es kaum wahr. Sie leben ein kurzes, trostloses Leben hinter verschlossenen Türen und außerhalb unserer Sichtweite.
Selbst wenn man eine sehr konservative Sichtweise einnimmt und davon ausgeht, dass Hühner nur ein Prozent der Fähigkeit zu positiven und negativen Erfahrungen haben, die Menschen haben, beträgt die Belastung 2,3 Milliarden Jahre an menschlichem Wohlbefinden, die jedes Jahr verloren gehen – was effektiv der gesamten Belastung für den Menschen entspricht.
Helfen uns solche Daten, das Problem zu verinnerlichen und unser Verhalten zu ändern? Wir sind uns nicht sicher. Aber sie beginnen auf jeden Fall, das Problem in Zahlen zu fassen, und das ist wichtig. Entscheidend ist jedoch, dass sie das enorme Ausmaß eines Problems verdeutlichen, das viele von uns mit ihren Ernährungsentscheidungen unterstützen. Es ist schwer, dieses schockierende Konsumverhalten mit der Vorstellung in Einklang zu bringen, dass wir materielle Fortschritte im Tierschutz erzielen. Angesichts der Auswirkungen auf die Umwelt, die menschliche Gesundheit und die schrecklichen Folgen für den Tierschutz ist es an der Zeit, den Massenkonsum von Geflügelfleisch neu zu bewerten.
Conclusio
Klimafreundlich. Hühnerfleisch verursacht geringere Emissionen als Rind oder Lamm, aber enorme Umwelt-, Gesundheits- und Wohlfahrtskosten. Die Dimension des Tierleids ist historisch beispiellos.
Empfindungsfähig. Relativer Klimavorteil darf nicht mit Nachhaltigkeit verwechselt werden. Die Vergleichsgröße sind pflanzliche Proteine und das reale Wohlergehen empfindungsfähiger Tiere.
Alternativen. Weniger Geflügel, mehr pflanzliche Alternativen und höhere Tierschutzstandards sind nötig. Ernährungsentscheidungen sind ein zentraler Hebel.
Mehr Tierwohl
Armes Schwein: Acht Fakten
Brauen statt schlachten
Das Ende der Kuhmilch?
Unser Newsletter
Post vom Pragmaticus
Unser Newsletter. Jede Woche das Wichtigste in Ihrem Posteingang.